Opdagelsesprocedurer
Retssagen eller hovedhøringen undersøger og løser de omtvistede kendsgerninger. Retssystemer adskiller sig imidlertid væsentligt med hensyn til, om og hvordan fakta vil komme frem inden retssagen. Civilretlige systemer har længe været afhængige af en retligt styret efterforskning for at afsløre relevante kendsgerninger. Historisk set har almindelige retssystemer, stort set uden succes, påberåbt sig indkaldelser og retssag for samme formål. Fordi parterne manglede værktøjer til at tvinge deres modstandere til at videregive relevant information før retssag, resulterede retssager i fællesretlige systemer undertiden i uventet vidnesbyrd og overraskende afsløringer fra vidner. Angloamerikanske domstole for retfærdighed hørte derimod intet levende vidnesbyrd og stod i stedet for på skriftlige resume af vidnesbyrd samlet uden for retten. Den centrale retlige reform i det 20. århundrede i USA kombinerede disse to fællesretlige traditioner og bevarede den koncentrerede retssag og dens levende vidnesbyrd, men gav parterne magten til at tvinge hinanden og andre, der ikke er forbundet med retssagen, for at afsløre relevante oplysninger i forvejen af retssagen.
Målene med denne udvikling var ligetil: at muliggøre en mere grundig forberedelse og præsentation af sager; at tilskynde til forligsopgørelse ved at gøre hver part opmærksom på den sande værdi af hans krav; på et tidligt tidspunkt i sagen at udsætte uvæsentlige krav, der ikke bør gå til retssag og at reducere overraskelseselementet som en faktor i civil retstvist. Sammen med overgangen til at lægge mærke til bøn, gjorde opdagelsen forsøgsfasen snarere end retssag tyngdepunktet i de fleste civile retssager i fællesretlige systemer.
I 1938 etablerede nye amerikanske føderale regler dramatisk en model for opdagelsesprocessen. I løbet af de efterfølgende årtier fulgte domstolene, hvor de fleste retssager opstår, efterfulgt af enten vedtagelse af de føderale regler som deres proceduremæssige system eller ændring af statslovgivningen for at muliggøre bred forundersøgelse. Sådanne regimer gav advokater beføjelsen til at kræve modstandere og andre vidner i forkant af retssagen at afsløre bevis, som de havde til hensigt at stole på, at svare på skriftlige eller mundtlige spørgsmål under ed, at fremstille dokumenter og konkrete genstande (såsom jord, bygninger, eller maskiner) til inspektion og for at underkaste sig fysisk eller psykologisk undersøgelse, når det er berettiget. De fleste opdagelsesapparater kan bruges uden forudgående godkendelse af retten, og procedurerne finder sted på advokatkontorer. Retlig indgriben finder normalt kun sted, når der er en tvist om opdagelse.
Selv i dette vidtrækkende opdagelsesregime er der stadig nogle begrænsninger. Kommunikation mellem en part og hans advokat er beskyttet af advokat-klient privilegiet. Materialer og ekspertbevis, der er udarbejdet i påvente af den verserende retssag fra eller for en part, kan ikke opdages, medmindre den part, der søger opdagelse, viser et væsentligt behov for informationen og en manglende evne til at opnå i det væsentlige ækvivalente oplysninger på alternative måder. Uden for De Forenede Stater er opdagelsen væsentligt mere begrænset. I andre almindelige retssystemer er opdagelsen begrænset til dokumenter, der kan antages som bevis, og i modsætning til amerikansk opdagelse ofte til dokumenter, som den modstående part kan identificere specifikt. Civilretlige systemer er afhængige af dommeren for at pålægge fremlæggelse af dokumenter og vidner, da deres relevans fremgår af retsmødet. Som et resultat heraf, er der få procedurer i civilretlige lande til at sikre, at en part kan sikre sig, før undtagelse af retssager, bevis for fare for at gå tabt (f.eks. Fordi et vidne kan dø). information, der skal bruges senere. Opdagelse af dokumenter er normalt kun muligt i meget begrænsede tilfælde, skønt en part, der faktisk agter at bruge et dokument, skal gøre det tilgængeligt for den anden side.
