Vigtigste politik, lovgivning og regering

Pollock v. Farmers "Loan and Trust Company law case

Pollock v. Farmers "Loan and Trust Company law case
Pollock v. Farmers "Loan and Trust Company law case

Video: Pollock v Farmers' Loan & Trust Company (1895) 2024, Juli

Video: Pollock v Farmers' Loan & Trust Company (1895) 2024, Juli
Anonim

Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company, (1895), US Supreme Court-sag, hvor retten annullerede dele af Wilson-Gorman Tariff Act fra 1894, som pålagde en direkte skat på indkomsterne fra amerikanske borgere og selskaber, således at de erklærede føderal indkomstskat forfatningsmæssig. Beslutningen blev truffet (uafgjort) i 1913 ved ratificering af det sekstende ændringsforslag til den føderale forfatning, hvilket gav kongressen beføjelsen "at lægge og opkræve skatter på indkomster."

I 1894-loven var det fastsat (for en femårsperiode), at "gevinster, overskud og indkomster" på over $ 4.000 blev beskattet med 2 procent. I overensstemmelse med tariffloven meddelte Farmers 'Loan and Trust Company, en finansieringsinstitution i New York med store besiddelser, til sine aktionærer, at den havde til hensigt at betale skatten og også give den amerikanske indsamler af interne indtægter en liste over alle personer som virksomheden handlede i en fiduciær kapacitet, som var skattepligtig i henhold til loven.

Charles Pollock, en statsborger i Massachusetts, der ejede 10 aktier i selskabets aktier, anlagde en retssag, der forsøgte at tilslutte sig virksomheden fra at gennemføre sin erklærede hensigt om at overholde handlingen. Han tabte i de lavere domstole, men Højesteret dømte til fordel for ham. Den erklærede, at en direkte indkomstskat var et brud på forfatningsbestemmelsen, der krævede, at direkte skatter fordeles mellem staterne i henhold til befolkning.

En meget upopulær beslutning, Pollock mod Farmers 'Loan and Trust Company, fik det demokratiske parti til at medtage en indkomstskatteplan i sin platform i 1896 og til at anklage retten for "retlig usurpation." Landmænd og arbejdstagere så beslutningen som en, der skulle beskytte velhavende enkeltpersoner og virksomheder mod at betale deres retfærdige andel af regeringsomkostningerne. Senator Norris Brown fra Nebraska erklærede, at Højesteret tog fejl i sin fortolkning af forfatningen og foreslog det eksplicit sprog, der tillader en indkomstskat, der blev indarbejdet i det sekstende ændringsforslag. Han sagde, at det var bydende nødvendigt, at Kongressen "giver retten en forfatning, der ikke kan fortolkes på to måder." Senatet og Representanthuset godkendte ændringen i 1909, og den blev ratificeret i 1913.