Sallust romersk historiker

Sallust, latin fuld Gaius Sallustius Crispus, (født ca. 86 f.Kr., Amiternum, Samnium [nu San Vittorino, nær L'Aquila, Italien] - død35 / 34 f.Kr.), romersk historiker og en af ​​de store latinske litterære stylister, bemærkede for hans fortællende skrifter, der beskæftiger sig med politiske personligheder, korruption og partirivalitet.

Sallusts familie var Sabine og tilhørte sandsynligvis det lokale aristokrati, men han var det eneste medlem, der vides at have tjent i det romerske senat. Således begyndte han på en politisk karriere som en novus-homo ("ny mand"); det vil sige, han blev ikke født i den herskende klasse, hvilket var en ulykke, der påvirkede indholdet og tonen i hans historiske domme. Intet er kendt for hans tidlige karriere, men han har sandsynligvis fået nogle militære erfaringer, måske i øst i årene fra 70 til 60 f.Kr. Hans første politiske embede, som han havde i 52, var en tribune af plebs. Kontoret, oprindeligt designet til at repræsentere de lavere klasser, på Sallusts tid var udviklet til et af de mest magtfulde magistraktioner. Beviset for, at Sallust havde et kvæstorskab, et administrativt kontor i finans, undertiden dateret omkring 55, er upålidelige.

På grund af valgforstyrrelser i 53 var der ingen regelmæssige embedsmænd bortset fra tribunerne, og det næste år åbnede i vold, der førte til mordet på Clodius Pulcher, en berygtet demagoge og kandidat til præsoratet (et magistrati placeret under konsulens), af en bande ledet af Titus Annius Milo. Sidstnævnte var en kandidat til konsul. I den efterfølgende retssag forsvarede Cicero Milo, mens Sallust og hans kolleger stammede fra folket i taler, der angreb Cicero. Selv om disse begivenheder ikke var af varig betydning, gav Sallusts oplevelse af det politiske strid i det år et hovedtema for hans forfattere.

I 50 blev Sallust bortvist fra senatet. Den anonyme “Invective Against Sallust” hævder umoral som årsagen, men den egentlige årsag kan have været politik. I 49 søgte Sallust tilflugt hos Julius Caesar, og da borgerkrigen mellem Caesar og Pompeius brød ud i det år, blev han placeret under kommando for en af ​​Cæsars legioner. Hans eneste indspillede handling var ikke succesrig. To år senere, udpeget praetor, blev han sendt til at afbryde et mytteri blandt Cæsars tropper igen uden succes. I 46 deltog han i Cæsars afrikanske kampagne (med beskeden succes), og da Africa Nova blev dannet fra Numidian-territoriet (moderne Algeriet), blev Sallust dens første guvernør. Han forblev i embedet indtil 45 eller tidligt 44.

Da han vendte tilbage til Rom, blev Sallust beskyldt for udpressing og for plyndring af hans provins, men gennem Caesar's indblanding blev han aldrig anlagt til retssag i henhold til ”Invective Against Sallust”, som rapporteret af Dio Cassius. Beviserne trækker moraliserende kontraster mellem Sallusts opførsel og hans censoriske skrifter og antyder en kilde til den dårligt opnåede rigdom, der skabte den pragtfulde Sallustian Gardens (Horti Sallustiani). Traditionen om hans moral ser ud til at have sin oprindelse i skurrende sladder og af en forvirring mellem historikeren og hans adopterede søn, Augustus's minister Sallustius Crispus, en mand med stor rigdom og luksuriøs smag.

Sallusts politiske karriere sluttede kort efter hans tilbagevenden til Rom. Hans pensionering kan have været frivillig, som han selv fastholder eller tvunget til ham ved tilbagetrækning af Julius Caesar's fordel eller endda ved Cæsars mord i 44.

Sallust er muligvis begyndt at skrive allerede før Triumviratet blev dannet sent i 43. Sallust blev født i en tid med borgerkrig. Da han voksede til modenhed, var fremmedkrig og politisk strid almindelig; det er derfor ikke overraskende, at hans forfattere er optaget af vold. Hans første monografi, Bellum Catilinae (43–42 f.Kr.; Catiline's War), beskæftiger sig med korruption i romersk politik ved at spore sammensværgelsen af ​​Catiline, en hensynsløst ambitiøs patricier, der havde forsøgt at gribe magten i 63 f.Kr. efter mistanke om hans andre adelsmenn og folks voksende mistillid forhindrede ham i at opnå det lovligt. Catiline blev støttet af visse medlemmer af overklassen, der blev bedt om enten af ​​ambitioner eller af håbet om at løse deres økonomiske problemer ved Catilines tiltrædelse af magten. Men han havde også støtte fra Italiens utilfredse veteraner, fattige bønder og overbelastede debitorer. Efter Sallust's opfattelse var Catilines forbrydelse og faren, han udgjorde, hidtil uset. Faktisk kan alarmerede samtidige have overdrevet betydningen af ​​hændelsen; alligevel, hvis regeringen ikke havde handlet så solidt som den gjorde (effektivt erklærende kamplov), kunne en katastrofe have fundet sted. Sallust beskriver forløbet af sammensværgelsen og de forholdsregler, der er truffet af senatet og Cicero, som dengang var konsul. Han bringer sin fortælling til et højdepunkt i en senatorisk debat om sammensværgernes skæbne, der fandt sted 5. december 63. I Sallusts øjne repræsenterede ikke Cicero, men Caesar og Cato borgerlige dyder og var de vigtige talere i debatten; han betragtede Caesar og Cato's død som markering af afslutningen på en epoke i republikens historie. En forværring i dette arbejde indikerer, at han betragtede partestrid som den vigtigste faktor i republikens opløsning.

I Sallusts anden monografi, Bellum Jugurthinum (41-40 f.Kr.; Den Jugurthine krig), udforskede han mere detaljeret oprindelsen af ​​partikampe, der opstod i Rom, da krig udbrød mod Jugurtha, kongen af ​​Numidia, der gjorde oprør mod Rom ved tæt på det 2. århundrede f.Kr. Denne krig gav mulighed for fremkomsten til konsulatet af Gaius Marius, der ligesom Sallust og Cicero var en "ny mand." Hans tiltrædelse af magten repræsenterede et vellykket angreb på den traditionelt eksklusive romerske politiske elite, men det forårsagede den slags politiske konflikt, der efter Sallust's opfattelse resulterede i krig og ruin. Sallust betragtede Roms oprindelige misforvaltning af krigen som ”de magtfulde få” skyld, der ofrede den fælles interesse for deres egen glæde og eksklusivitet. Politisk uro i Rom under den sene republik havde sociale og økonomiske årsager (ikke overset af Sallust), men i det væsentlige tog den formen af ​​en magtkamp mellem den aristokratiske gruppe, der kontrollerede senatet og de senatorer, der indrådte folkelig støtte til at udfordre oligarkiet. Dette er den underliggende ramme for Sallusts skematiske analyse af datidens begivenheder - sammenstødet mellem adelen eller senatet og folket eller plebeiere.

Historikerne, hvoraf kun fragmenter er tilbage, beskriver Romas historie fra 78 til mindst 67 f.Kr. fra år til år. Her behandler Sallust en bredere vifte af emner, men partikonflikt og angreb på de politisk magtfulde forbliver en central bekymring. Tip om fjendtlighed overfor Triumviratet fra Sallusts del kan påvises i både Bellum Jugurthinum og Histories. To "breve til Cæsar" og en "Invective Against Cicero", Sallustian i stil, er ofte blevet krediteret, selvom sandsynligvis forkert, Sallust; den tidligere titel blev tilskrevet ham af den romerske underviser Quintilian fra det 1. århundrede.

Sallusts indflydelse gennemtrænger senere romersk historiografi, hvad enten mænd reagerede imod ham, som Livy gjorde, eller udnyttede og forfinede hans måde og synspunkter, som Tacitus gjorde. Sallust blev selv påvirket af Thucydides mere end af nogen anden græsk forfatter. Sallusts fortællinger blev oplivet med taler, karakterskitser og indtryk, og ved at dygtigt blande archaisme og innovation skabte han en stil med klassisk status. Og til glæde for moralisterne afslørede han, at romersk politik ikke var alt, hvad den officielle retorik afbildede dem at være. Hans monografier udmærker sig i at foreslå større temaer i behandlingen af ​​bestemte episoder.

Sallust er noget begrænset som historiker; hans arbejde viser mange tilfælde af anakronismer, unøjagtigheder og fordomme; geografien af ​​Bellum Jugurthinum afslører næppe personlig bekendtskab med Nordafrika; han behandler ødelæggelsen af ​​Kartago i 146 f.Kr. som begyndelsen på den romerske krise, mens symptomer tydeligt var synlige inden denne dato. Han er heller ikke en dyb tænker, idet han er tilfreds med at arbejde med filosofiske fælles steder. Han angriber ikke den romerske stats struktur. Hans moralske og politiske værdier er traditionelle; de mindes fortiden for at beskæftige nutiden. Men hans egne oplevelser i politik indgik i hans analyse og hans formsprog med en energi og lidenskab, der tvinger læsernes opmærksomhed. Sallusts moraliserende og strålende stil gjorde ham populær i middelalderen, og han var en vigtig indflydelse på de engelske klassiske republikanere fra 1600-tallet (som i en periode med revolution og uro forfaldt for en regering, der var udformet efter den romerske republik) og de amerikanske grundlæggere i det 18. århundrede.