Institutionel ydeevne, kvalitet af levering af offentlige tjenester. Konceptet fokuserer på udførelsen af forskellige former for formelle organisationer, der formulerer, implementerer eller regulerer den offentlige sektor aktiviteter og privat levering af varer til offentligheden. Derfor kaldes institutionelle præstationer ofte "statslige resultater" eller "kvalitet af regeringen", og det udelukker andre typer sociale institutioner, såsom familie eller religion. For at kunne fungere godt skal institutionerne være lydhøre over for borgernes krav og forventninger og være i stand til effektivt at designe og implementere politikker, der afspejler disse krav og forventninger. Derfor vurderes kvaliteten af den institutionelle ydeevne under henvisning til to bredt definerede spørgsmål: lydhørhed og effektivitet.
Institutionel ydeevne er et spørgsmål, der er vigtigst i demokratiske regimer, fordi det er her ansvarlighed er nødvendig for at bevare en regerings legitimitet. Modtagelighed, ansvarlighed og upartiskhed af statslige agenturer og lighed for alle borgere er blandt de vigtigste definitive træk ved demokrati, mens tvang, religion eller tradition i nondemokratiske regimer kan tjene som en primær kilde til regimeforstærkning og legitimitet. Forskning viser, at ikke-demokratiske regimer har tendens til at have institutioner med meget dårligere resultater (dvs. mindre gennemsigtige, mindre lydhøre, mindre effektive).
Indikatorer
Der har været en stigende interesse for at udvikle indikatorer for institutionel præstation. Der findes to hovedmetoder til vurdering af ydeevne kvalitet. Den første henviser til offentlighedens tillid til institutioner - det vil sige til borgernes tro på, at institutionernes agenter er retfærdige, er kompetente og medfører ønskelige resultater. Denne tilgang antager, at offentligheden anerkender, om institutioner klarer sig godt eller ej og reagerer på dette. Derfor bruger denne fremgangsmåde public opinion-undersøgelser, især undersøgelsesspørgsmål om respondenternes tillid til forskellige typer af offentlige institutioner (såsom parlamentet, politiet, regeringen, retssystemet). Public opinion-baserede indikatorer er relativt følsomme over for kortvarige ændringer og isolerede begivenheder, såsom politiske skandaler, og de har en tendens til at afspejle evalueringer af den nuværende regerings politik og tilfredshed med de offentlige tjenester, der er tilgængelige for en gennemsnitlig borger. Derfor er de især tilstrækkelige til at udforske institutionernes grad af lydhørhed.
Den anden tilgang anvender ekspertundersøgelser og konventionelle statistiske foranstaltninger (såsom udgiftsniveauer, arbejdsløshedsprocent) til at skabe objektive indikatorer for præstationer. Det paradigmatiske eksempel er projektet Worldwide Governance Indicators, der blandt andet ser på regeringens effektivitet - defineret som kvaliteten af udbuddet af offentlig service og bureaukratiet, kompetencen og uafhængigheden af embedsforvaltningen og regeringens engagement i politikker - og ved lovgivningsmæssig kvalitet, der er defineret som manglen på overdreven regulering og den lave forekomst af markedsvennlige politikker. Objektive indikatorer fanger relativt stabile institutionelle karakteristika og er mindre følsomme over for kortvarige ændringer. Begge typer af foranstaltninger - offentlig opinion og objektive indikatorer - kan bruges til at analysere tendenser over tid i præstationer eller til at sammenligne mellem forskellige institutioner i det samme land eller tilsvarende institutioner på tværs af lande. Et samtidig fald i kvaliteten af flere institutioner er sandsynligvis en indikator for en systemrelateret politisk krise.
Determinanter
Der er betydelig interesse i de mulige determinanter for god institutionel præstation. Begrebet social kapital, der forbinder institutionel kvalitet med kulturen for tillid og gensidighed og udbredt borgeraktivisme blandt offentligheden, blev især populært blandt akademikere og politikere. Dette begreb antyder, at hvor borgere er involveret i samfundsanliggender og offentlige anliggender og er villige til at gå på kompromis med polariserende spørgsmål, bliver det lettere at overvinde kollektive aktionsproblemer, og det er mindre sandsynligt, at "lejesøgende" og patronage praksis blandt embedsmænd. Derfor fremmer social kapital artikulering af bred interesse og sikrer aktiv evaluering og verifikation af institutionernes reaktionsevne. Kritikere af den sociale kapitalmetode hævder imidlertid, at forholdet mellem social kapital og institutionel præstation faktisk er vendt, og at borgernes holdninger og engagement bestemmes af institutionernes kvalitet.
En alternativ tilgang til forståelse af determinanterne for institutionel præstation fokuserer på institutionernes organisatoriske træk og placerer spørgsmålet om den offentlige sektor inden for rammerne af den private sektor og forretningsstyring. Tilhængere af denne tilgang mener, at virksomheder, for at være effektive og rentable, skal have kapacitet til fleksibelt at reagere på kundernes ændrede forventninger. Derfor søger fortalere efter determinanterne for institutionel ydeevne overvejende inden for den offentlige administrations evne til at reformere sig effektivt for at blive mere lydhøre over for borgernes krav.
![Grand Illusion-film af Renoir [1937]](https://images.thetopknowledge.com/img/entertainment-pop-culture/9/grand-illusion-film-renoir-1937.jpg "Grand Illusion-film af Renoir [1937]")
