Dreyfus-affære, politisk krise, begyndt i 1894 og fortsætter gennem 1906, i Frankrig under Den Tredje Republik. Kontroversen drejede sig om spørgsmålet om skyld eller uskyld hos hærkaptajn Alfred Dreyfus, der var blevet dømt for forræderi for angiveligt at have solgt militære hemmeligheder til tyskerne i december 1894. Først støttede offentligheden overbevisningen; den var villig til at tro på skylden til Dreyfus, der var jødisk. Meget af den tidlige reklame omkring sagen kom fra antisemitiske grupper (især avisen La Libre Parole, redigeret af Édouard Drumont), til hvem Dreyfus symboliserede de formodede illoyalitet for franske jøder.
Frankrig: Dreyfus-affæren
I 1890'erne så også Den tredje republiks største politiske og moralske krise - Dreyfus-affæren. I 1894 var kaptajn Alfred Dreyfus, en karriere
Bestræbelserne på at vende dommen begrænsede først til medlemmer af Dreyfus-familien, men som bevis på, der peger på en anden fransk officiers skyld, Ferdinand Walsin-Esterhazy, fremkom fra 1896, fik den pro-Dreyfus side langsomt tilhengere (blandt dem journalister Joseph Reinach og Georges Clemenceau - premierministerens fremtidige første verdenskrig - og en senator, Auguste Scheurer-Kestner). Beskyldningerne mod Esterhazy resulterede i en retssag, der frikendte ham for forræderi (januar 1898). For at protestere mod dommen skrev forfatteren Émile Zola et brev med titlen "J'accuse", der blev offentliggjort i Clemenceaus avis L'Aurore. I den angreb han hæren for at have dækket over dens fejlagtige overbevisning om Dreyfus, en handling, som Zola blev fundet skyldig i for laster.
På tidspunktet for Zola-brevet havde Dreyfus-sagen tiltrukket en bred offentlig opmærksomhed og havde opdelt Frankrig i to modsatte lejre. Anti-Dreyfusards (dem mod genåbning af sagen) så kontroversen som et forsøg fra nationens fjender til at miskreditere hæren og svække Frankrig. Dreyfusards (dem, der søger befrielse fra kaptajn Dreyfus), så spørgsmålet som princippet om den enkeltes frihed underlagt den nationale sikkerhed. De ville republikanisere hæren og sætte den under parlamentarisk kontrol.
Fra 1898 til 1899 blev Dreyfusard-sagen styrket. I august 1898 viste det sig, at et vigtigt dokument, der indebar Dreyfus, var en forfalskning. Efter at maj. Hubert-Joseph Henry fra efterretningsafdelingen har tilstået at fremstille dokumentet for at styrke hærens position, blev revisionen næsten sikker. På samme tid blev affæren et spørgsmål, der var meget vigtig for politikere. De republikanske partier i Deputeretkammeret anerkendte, at den stigende vokalistiske nationalistiske højre udgør en trussel mod det parlamentariske regime. Anført af Radikalerne blev der dannet en venstreorienteret koalition. Som svar på fortsatte lidelser og demonstrationer blev der oprettet et kabinet ledet af Radikale René Waldeck-Rousseau i juni 1899 med det udtrykkelige formål at forsvare republikken og med håb om at afvikle den retlige side af Dreyfus-sagen så hurtigt som muligt. Da en ny krigsret, der blev afholdt i Rennes, fandt Dreyfus skyldig i september 1899, benådte republikens præsident ham for at løse problemet. I juli 1906 ophævede en civil appeldomstol (Cour d'Appel) Rennes-domstolens dom og rehabiliterede Dreyfus. Hæren erklærede imidlertid ikke offentligt sin uskyld indtil 1995.
Med Dreyfusards i opstigningen markerede affæren starten på en ny fase i den tredje republiks historie, en fase, hvor en række radikalt ledede regeringer førte en antiklerisk politik, der kulminerede med den formelle adskillelse af kirke og stat (1905). Ved at intensivere antagonismer mellem højre og venstre og ved at tvinge enkeltpersoner til at vælge sider, fik sagen en varig indflydelse på den franske nations bevidsthed.
