Faldet i "race" inden for videnskab
Indflydelse fra Franz Boas
Typologisk tankegang om race blev imidlertid snart modsagt af værkerne fra nogle antropologer fra det tidlige 20. århundrede. Franz Boas offentliggjorde for eksempel undersøgelser, der viste, at morfologiske egenskaber varierede fra generation til generation i den samme population, at skeletmateriale som kraniet var formbart og udsat for ydre påvirkninger, og at metriske gennemsnit i en given population ændrede sig i efterfølgende generationer.
Boas og de tidlige antropologer, der var uddannet i USA, anerkendte, at den populære opfattelse af race forbundne, og dermed forvirret, biologi med sprog og kultur. De begyndte at gå ind for adskillelse af "race" som rent et biologisk fænomen fra adfærd og sprog, idet de benægtede et forhold mellem fysiske træk og de sprog og kulturer, som folk har.
Selvom deres argumenter havde lidt indflydelse på offentligheden på det tidspunkt, indledte disse lærde en ny måde at tænke på menneskelige forskelle på. Adskillelsen af kultur og sprog, som er indlært adfærd, fra biologiske egenskaber, der er arveligt, blev et vigtigt element i antropologien. Efterhånden som disciplinen voksede og spredte sig ved hjælp af stipendium og akademisk uddannelse, steg den offentlige forståelse og anerkendelse af denne grundlæggende sandhed. Alligevel forblev ideen om et arveligt grundlag for menneskelig adfærd et stædigt element i både populær og videnskabelig tanke.
Mendelisk arvelighed og udvikling af blodgruppesystemer
I 1900, efter genopdagelsen af Gregor Mendels eksperimenter med arvelighed, begyndte forskere at fokusere større opmærksomhed på gener og kromosomer. Deres mål var at konstatere det arvelige grundlag for adskillige fysiske egenskaber. Når ABO-blodgruppesystemet blev opdaget og vist sig at følge mønsteret af Mendelian arvelighed, fulgte snart andre systemer - MN-systemet, Rhesus-systemet og mange andre. Eksperter troede, at de omsider havde fundet genetiske træk, som fordi de er arvelige og ikke er modtagelige for miljøpåvirkninger, kunne bruges til at identificere racer. I 1960'erne og 70'erne skrev videnskabsmænd om racegrupper som populationer, der adskiller sig fra hinanden ikke i absolutte træk, men i frekvenserne af udtryk for gener, som alle befolkninger deler. Det forventedes, at hvert løb og hver population inden for hvert løb ville have frekvenser af visse konstaterbare gener, der ville markere dem fra andre løb.
Oplysninger om blodgrupper blev taget fra et stort antal populationer, men da forskere forsøgte at vise en sammenhæng af blodgruppemønstre med de konventionelle racer, fandt de ingen. Mens populationerne var forskellige i deres blodgruppemønstre, i sådanne træk som hyppighederne af A-, B- og O-typer, blev der ikke fundet noget bevis for at dokumentere race-sondringer. Efterhånden som viden om menneskelig arvelighed udvidede blev der søgt andre genetiske markører for forskel, men disse undlod også at pænt adskille menneskeheden i racer. De fleste forskelle udtrykkes i subtile gradationer over et bredt geografisk rum, ikke i pludselige ændringer fra et ”race” til et andet. Derudover har ikke alle grupper inden for et stort ”geografisk race” de samme mønstre af genetiske træk. De interne variationer inden for løb har vist sig at være større end mellem racerne. Det vigtigste er, at fysiske eller fænotype egenskaber, der antages at blive bestemt af DNA, arves uafhængigt af hinanden, hvilket yderligere frustrerende forsøg på at beskrive raceforskelle i genetiske termer.
