Udleveringslovgivning

I international folkeret udleverer den proces, hvorved en stat på anmodning af en anden påvirker en persons retfærdiggørelse for retssag for en forbrydelse, der kan straffes med lovgivningen i den anmodende stat og begået uden for tilflugtstaten. Udleverbare personer inkluderer personer, der er anklaget for en forbrydelse, men som endnu ikke er retsforfulgt, dem, der er retsforfulgt og dømt, der er undkommet varetægtsfængsling, og dem, der er dømt i fravær. Anmodningen adskiller udlevering fra andre foranstaltninger - såsom forvisning, udvisning og udvisning - som også resulterer i tvangsfuldmægtigelse af uønskede personer.

I henhold til princippet om territorialitet i straffelov anvender stater ikke deres straffelov på handlinger, der er begået uden for deres grænser, undtagen til beskyttelse af særlige nationale interesser. I at hjælpe med at undertrykke kriminalitet har stater imidlertid generelt været villige til at samarbejde for at bringe flygtninge til retfærdighed.

Udlevering reguleres inden for lande ved udleveringsretsakter og mellem lande ved diplomatiske traktater (se traktat). Den første lov om udlevering blev vedtaget i 1833 af Belgien, som også vedtog den første lov om asylret. Udleveringsretsakter specificerer de forbrydelser, der kan udleveres, præciserer udleveringsprocedurer og sikkerhedsforanstaltninger og fastlægger forholdet mellem loven og internationale traktater. Nationale love er meget forskellige med hensyn til forholdet mellem udleveringsretsakter og traktater. I USA kan udlevering kun gives i henhold til en traktat, og kun hvis Kongressen ikke har lovgivet det modsatte, en situation, der også findes i Storbritannien, Belgien og Holland. Tyskland og Schweiz udleverer uden en formel konvention i tilfælde, hvor deres regeringer og den anmodende stat har udvekslet gensidighedserklæringer. Selv om der har været en langvarig tendens til at afvise anmodninger om udlevering i mangel af en bindende international forpligtelse, overlades flygtninge undertiden af ​​stater på grundlag af kommunal lovgivning eller som en handling af godvilje. Ikke desto mindre er lande, der ikke har udleveringsaftaler med visse andre lande (eller med hensyn til visse former for lovovertrædelse), blevet betragtet som sikre paradiser for flygtninge.

Nogle udleveringsprincipper er fælles for mange lande. For eksempel afviser mange stater enhver forpligtelse til at overgive deres egne statsborgere; faktisk, Sloveniens forfatninger og indtil 1997 forbød Colombia udlevering af deres statsborgere. I Argentina, Storbritannien og USA kan statsborgere kun udleveres, hvis den udøvende traktat for udlevering tillader det. Et andet almindeligt princip er dobbelt kriminalitet, som bestemmer, at den påståede forbrydelse, som der søges udlevering til, skal være kriminel i både de krævende og de anmodede lande. I henhold til specificitetsprincippet kan den krævende stat kun retsforfølge den udleverede dommer for den lovovertrædelse, som udleveringen blev ydet til, og må ikke udlevere den tilbageholdte til et tredjeland for lovovertrædelser begået før den oprindelige udlevering. Selv om stater har anerkendt visse undtagelser fra dette princip - og nogle regler tillader, at den udvalgte giver afkald på det - er det kritisk for udøvelsen af ​​asylretten. Hvis den krævende stat fik lov til at prøve en udleveret for enhver lovovertrædelse, der passer til dens formål (f.eks. For en politisk lovovertrædelse), ville asylretten lide under både national og international ret.

Et af de mest kontroversielle spørgsmål vedrørende udlevering er undtagelsen for de fleste politiske lovovertrædelser, en standardklausul i de fleste udleveringslove og traktater, der giver den anmodede stat ret til at nægte udlevering for politiske forbrydelser. Selvom denne undtagelse sandsynligvis har fået status som et generelt retsprincip, er dens praktiske anvendelse langt fra afgjort. Udviklingen af ​​folkeretten og udviklingen af ​​en næsten universel konsensus, der fordømmer visse former for kriminel adfærd, har begrænset princippets rækkevidde, så det nu udelukker de mest afskyelige internationale forbrydelser - f.eks. Folkedrab, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Bortset fra disse og et par andre sager er der imidlertid meget lidt enighed om, hvad der udgør en politisk forbrydelse, og stater kan således udøve en betydelig skønsbeføjelse ved anvendelse af undtagelsen fra politisk lovovertrædelse.