Epperson mod State of Arkansas, sag, hvor den amerikanske højesteret den 12. november 1968 (9–0) afgav (9–0), at en Arkansas-lov, der forhindrer undervisning i evolution i offentlige skoler, overtrådte den første ændrings oprettelsesklausul, som generelt forbyr regeringen fra at etablere, fremme eller give en fordel for enhver religion.
Tre år efter Scopes-retssagen i 1925 - hvor en lærer blev fundet skyldig i overtrædelse af en Tennessee-lov, der udelukkede evolutionsinstruktionen i statens offentlige skoler - vedtog Arkansas en statut, der gjorde det ulovligt for lærere i statsstøttede skoler eller universiteter "At undervise teorien eller doktrinen om, at menneskeheden steg op eller ned fra en lavere orden af dyr" eller "at adoptere eller bruge
en lærebog, der lærer ”en sådan teori. De, der overtrådte statutten, kunne sigtes for en vildledning og afskediget. Indtil 1965 indeholdt de videnskabelige lærebøger, der blev brugt i skolesystemet i Little Rock, Arkansas, ikke et afsnit om evolution. I studieåret 1965–66 vedtog skoleadministratorerne imidlertid en lærebog, der indeholdt information om teorien. Susan Epperson, en biologilærer, blev konfronteret med at undervise fra den nye lærebog. I frygt for, at hun kunne blive afskediget, søgte Epperson en erklæring om, at Arkansas-statutten var ugyldig. Hun forsøgte også at pålægge staten og skolens embedsmænd at afskedige hende for at have overtrådt statutten.
En chancery-domstol i Arkansas fastslog, at vedtægten var i strid med det fjortende ændringsforslag, der sikrer den første ændrings ytringsfrihed og tankefrihed fra statens indblanding. Højesteret i Arkansas vendte imidlertid afgørelsen, idet han fandt, at det var inden for statens myndighed at specificere offentlige skolers læseplan. Den domstol undlod at behandle de andre forfatningsmæssige spørgsmål.
Sagen blev drøftet for den amerikanske højesteret den 16. oktober 1968. I sin analyse konkluderede retten, at statutten forsøgte at forhindre offentlige skolelærere i at præsentere evolution, fordi den var i strid med troen på en bestemt religiøs gruppe - en, der troede Bibelens 1 Mosebog skulle være den eneste kilde til information om menneskehedens oprindelse. Baseret på denne konstatering fandt retten, at loven var forfatningsmæssig, fordi regeringen "skal være neutral i spørgsmål om religiøs teori, lære og praksis" og skal være neutral mellem religioner og mellem religion og ikke-religiøsitet. Derudover bør regeringen ikke "hjælpe, fremme eller fremme en religion eller religiøs teori mod en anden." Retten afgav således, at Arkansas-statutten overtrådte den første ændrings oprettelsesklausul, som var beskyttet på statsniveau af den fjortende ændring. Afgørelsen fra Arkansas Supreme Court blev vendt.
