Socialisme

Efterkrigstidens socialisme

Anden verdenskrig indgik en urolig alliance mellem kommunister og socialister - og mellem liberale og konservative - i deres fælles kamp mod fascisme. Alliancen gik imidlertid hurtigt i opløsning, da Sovjetunionen oprettede kommunistiske regimer i de østeuropæiske lande, som den havde besat i slutningen af ​​krigen. Den kolde krig, der fulgte, udvidede sprækket mellem kommunister og andre socialister, idet sidstnævnte så sig selv som demokrater imod enpartistyret i Sovjetunionen og dets satellitter. Arbejderpartiet vandt for eksempel et parlamentarisk flertal ved det britiske valg i 1945 og etablerede efterfølgende et nationalt sundhedsvæsen og offentlig kontrol over større industrier og forsyningsselskaber; da partiet mistede sit flertal i 1951, overgav det fredeligt regeringskontorerne til de sejrrige konservative.

Kommunisterne hævdede også at være demokrater, men deres opfattelse af "folks demokrati" hviler på troen på, at folket endnu ikke var i stand til at regere sig selv. Mao erklærede således, efter Chiang Kai-sheks styrker blev drevet fra det kinesiske fastland i 1949, at den nye Folkerepublik Kina skulle være et ”folks demokratiske diktatur”; dvs. CCP ville regere i folks interesse ved at undertrykke deres fjender og opbygge socialisme. Ytringsfrihed og politisk konkurrence var borgerlige, kontrarevolutionære ideer. Dette blev berettigelsen til etpartistyret af andre kommunistiske regimer i Nordkorea, Vietnam, Cuba og andre steder.

I mellemtiden ændrede de socialistiske partier i Europa deres positioner og nød hyppige valgmuligheder. De skandinaviske socialister satte eksemplet på ”blandede økonomier”, der i vid udstrækning kombinerede privat ejerskab med regeringsretning af økonomien og betydelige velfærdsprogrammer, og andre socialistiske partier fulgte efter. Selv SPD faldt i sit Bad Godesberg-program fra 1959 sine marxistiske foregivelser og forpligtede sig til en "social markedsøkonomi", der involverede "så meget konkurrence som muligt - så meget planlægning som nødvendigt." Selvom nogle glædede sig over denne uskarphed af grænser mellem socialisme og velfærdsstatsliberalisme som et tegn på "slutningen af ​​ideologien", klagede den mere radikale studerende fra 1960'erne over, at der var ringe valg mellem kapitalisme, marxistens "forældede kommunisme" -Leninister og den bureaukratiske socialisme i Vesteuropa.

Andre steder skabte tilbagetrækningen af ​​europæiske kolonimagter fra Afrika og Mellemøsten muligheder for nye former for socialisme. Udtryk som afrikansk socialisme og arabisk socialisme blev ofte påberåbt i 1950'erne og 60'erne, delvis fordi de gamle kolonimagter blev identificeret med kapitalistisk imperialisme. I praksis kombinerede disse nye former for socialisme typisk appeller til oprindelige traditioner, såsom kommunalt jordsejerskab, med den marxistisk-leninistiske model for etpartistyret med henblik på hurtig modernisering. I Tanzania udviklede Julius Nyerere for eksempel et egalitært program for ujamaa (Swahili: “familiære”), der kollektiviserede landsbysarealer og uden held forsøgte at opnå økonomisk selvforsyning - alt under vejledning af en enpartistat.

I Asien opstod derimod ingen markant form for socialisme. Bortset fra de kommunistiske regimer var Japan det eneste land, hvor et socialistisk parti fik en betydelig og varig følge, til det lejlighedsvis at kontrollere regeringen eller deltage i en regerende koalition.

Der har heller ikke været et særligt latinamerikansk bidrag til socialistisk teori. Regimet for Fidel Castro i Cuba havde en tendens til at følge den marxistisk-leninistiske sti i 1950'erne og 60'erne, dog med stigende moderering i senere år, især efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991. Befrielsesteologi opfordrede kristne til at prioritere de fattiges behov, men det har ikke udviklet et eksplicit socialistisk program. Det måske mest markante latinamerikanske udtryk for socialistiske impulser var den venezuelanske præs. Hugo Chávez's opfordring til en "bolivarisk revolution." Bortset fra appellen til Simón Bolívars omdømme som befriere, etablerede Chávez imidlertid ikke en forbindelse mellem socialismen og Bolívars tanker og gerninger.

På mange måder er forsøget fra Salvador Allende imidlertid at forene marxister og andre reformatorer i en socialistisk genopbygning af Chile mest repræsentativ for den retning, som latinamerikanske socialister har taget siden slutningen af ​​det 20. århundrede. Valgt af en flerhedsafstemning i et trevejsvalg i 1970 forsøgte Allende at nationalisere udenlandske selskaber og omfordele jord og velstand til de fattige. Disse bestræbelser provokerede indenlandsk og udenlandsk opposition, som førte midt i den økonomiske uro til et militærkup og Allendes død - selv om det af hans eller andres hånd ikke er klart.

Flere socialistiske (eller socialistisk-tilbøjelige) ledere har fulgt Allendes eksempel i at vinde valg til embede i Latinamerikanske lande. Chávez førte vejen i 1999 og blev fulgt i det tidlige 21. århundrede af vellykkede valgkampagner af selvudnævnte socialistiske eller tydeligt venstreorienterede ledere i Brasilien, Chile, Argentina, Uruguay og Bolivia. Selvom det ville være for meget at sige, at disse ledere har delt et fælles program, har de haft en tendens til at støtte øget velfærdsforsyning for de fattige, nationalisering af nogle udenlandske selskaber, omfordeling af jord fra store jordholdere til bønder og modstand mod det "neoliberale ”Politik for Verdensbanken og Den Internationale Valutafond.