Atomstrategi, dannelse af grundlæggende strategier for produktion og anvendelse af atomvåben.
Atomstrategi adskiller sig ikke fra nogen anden form for militær strategi, idet den involverer at knytte militære midler til politiske formål. I dette tilfælde er de pågældende militære midler imidlertid så magtfulde og destruktive, at det er blevet tvivlet om, hvorvidt et politisk formål kan tjene ved deres anvendelse. På den ene side er det blevet stillet spørgsmålstegn ved, om et land med pretension for civilisationen kunne løsrive en så ødelæggende styrke som atomvåben. På den anden side er det blevet bemærket, at deres anvendelse mod en modstander, der på lignende måde er udstyret, ville resultere i en lige så ødelæggende gengældelse. Det centrale spørgsmål for nuklear strategi er derfor mindre, hvordan man vinder og fører en atomkrig, end om det ved at forberede sig på det er muligt at skabe en afskrækkende virkning. Det mindste mål ville være at afskrække en andens nukleare anvendelse, og det maksimale ville være at afskrække enhver aggression med den begrundelse, at enhver fjendtlighed kan skabe de ekstreme omstændigheder, hvor begrænsningerne for nuklear brug ville falde væk.
Dette maksimale mål, som var det, der blev vedtaget af begge supermagter i den kolde krigs periode, krævede nøje opmærksomhed på forbindelserne med mere konventionel strategi og også til den bredere politiske kontekst, herunder alliansedannelse og opløsning. Imidlertid var nukleare strateger meget opmærksomme på denne bredere kontekst på grund af øst-vest-konfliktens bemærkelsesværdige kontinuitet, med to alliancer, der hver især var domineret af en supermagt - den nordatlantiske traktatorganisation (NATO) af De Forenede Stater og Warszawa-pagten af Sovjetunionen. Selvom forsøg på at gengive disse alliancer på andre kontinenter end Europa mødte en ringe succes, betød deres stabilitet i Europa, at de næsten blev taget for givet. Kernestrategi blev derefter forbundet med mere tekniske spørgsmål, der vedrørte kapaciteten i forskellige våbensystemer og række mulige former for interaktion med en fjendes under hypotetiske scenarier.
Efter afslutningen af den kolde krig blev de fleste af disse scenarier stødt, hvilket rejste spørgsmålet om, hvorvidt der stadig var en rolle for nuklear strategi. Svaret syntes i vid udstrækning at ligge i, hvordan konsekvenserne af nuklear spredning passer ind i et meget mere komplekst internationalt system. Med stigningen i spændinger omkring periferien i både Rusland og Kina blev det imidlertid mest muligt at forestille sig omstændigheder, hvor en stormagtskrig måtte bryde ud, som altid ville indebære en risiko for nuklear eskalering.
