Teorier om kollektiv adfærd
Da meget kollektiv adfærd er dramatisk, uforudsigelig og skræmmende, er de tidlige teorier og mange nutidige populære synspunkter mere evaluerende end analytiske. Den franske socialpsykolog Gustave Le Bon identificerede mængden og de revolutionære bevægelser med overskridelserne af den franske revolution; den amerikanske psykolog Boris Sidis var imponeret over lighed med crowd adfærd til mental forstyrrelse. Mange af disse tidlige teorier skildrede kollektiv adfærd som en atavisme, hvor civilisationens evolutionære resultater blev fjernet og menneskelig adfærd vendte tilbage til et tidligere udviklingsstadium. Freud fastholdt denne vægt ved at se crowd-adfærd og mange andre former for kollektiv adfærd som regressioner til et tidligere stadium af barndomsudvikling; han forklarede for eksempel den slaviske identifikation, som tilhængere har for ledere på grundlag af en sådan regression.
Mere sofistikerede nylige bestræbelser på at behandle kollektiv adfærd som en patologisk manifestation anvender social uorganisering som en forklarende tilgang. Fra dette synspunkt udbruddes kollektiv adfærd som et ubehageligt symptom på frustration og ubehag, der stammer fra kulturel konflikt, organisatorisk fiasko og andre sociale funktionssvigt. Det særlige ved denne tilgang er en modvilje mod at tage det manifest indhold af kollektiv adfærd alvorligt. Hverken søgen efter nydelse i et rekreativt motefil, søgen efter åndelig mening i en religiøs sekt eller kravet om lige muligheder i en interessegruppebevægelse accepteres til pålydende værdi.
En modsat evaluering af mange former for kollektiv adfærd er blevet en del af det analytiske perspektiv i revolutionære tilgange til samfundet. Fra revolutionærens synspunkt er meget kollektiv opførsel frigivelse af kreative impulser fra de undertrykkende virkninger af etablerede sociale ordener. Revolutionære teoretikere som Frantz Fanon afbilder traditionelle sociale arrangementer som ødelæggende for menneskets spontanitet og forskellige former for menneskemængder og revolutionære bevægelser, når menneskets kreative selvhevdelse sprænger dens sociale fjeder.
Individuelle motivationsteorier
Blandt de analytiske teorier, der søger at undgå evaluering, fremhæver de mest populære individuelle motivation til regnskab for kollektiv adfærd. Frustration og mangel på fast social forankring er de to mest udbredte forklaringer på individuel deltagelse i kollektiv adfærd af enhver art. I den psykiatriske tradition øger frustration antydeligheden, skaber fantasi, frembringer regressioner og fikseringer og intensiverer drev til ønsket om opfyldelse, så normale hæmninger overvindes. Da de fleste former for kollektiv adfærd fremmer tanker, der ellers er vanskelige at redegøre for, og som adfærdshæmmelser af breech, er dette ofte en frugtbar kilde til forklaring.
I den sociologiske tradition for Émile Durkheim, forlader fraværet af fast integration i sociale grupper individet åben for afvigende ideer og modtagelige for den vitale følelse af solidaritet, der kommer fra deltagelse i spontane grupperinger. Erich Fromm tiltrækker både de psykiatriske og de sociologiske traditioner og tilskrev massebevægelser og skarer appel til den glædelige flugt, de tilbyder fra følelsen af personlig isolering og magtesløshed, som folk oplever i de store bureaukratier i det moderne liv. Mange moderne studerende udvider Karl Marx 'teori om den moderne menneskes fremmedgørelse fra sit arbejde, tilskriver faddisme, skarer, åndens bevægelser og interessegrupper og revolutionære bevægelser til en bredt fremmedgørelse fra familie, samfund og land såvel som fra arbejde.
I henhold til den tilgang, der er foreslået af den amerikanske statsvidenskabsmand Hadley Cantril, giver deltagelse i vitale kollektiviteter en følelse af mening gennem gruppebekræftelse og handling og hæver medlemmet skøn over sin sociale status, som begge er vigtige behov ofte frustrerede i det moderne samfund. Eric Hoffer, en amerikansk filosof, tilskrev en "førende rolle i kollektiv opførsel til" ægte troende ", der overvinder deres egen personlige tvivl og konflikter ved oprettelsen af intolerante og enstemmige grupper om dem.
Interaktionsteorier
Sociologer og socialpsykologer, uden at nægte stedet for individuel motivation i nogen fuldstændig forklaring på kollektiv adfærd, har oftere understreget en karakteristisk kvalitet eller intensitet af social interaktion. Den amerikanske sociolog Ernest Burgess forbinder sammen med Park kollektiv adfærd med ”cirkulær reaktion”, en type interaktion, hvor hver person reagerer ved at gentage handlingen eller spejle en anden persons stemning og derved intensivere handlingen eller følelsen i ophavsmanden. Blumer tilføjer en subtilitet til denne teori ved skarpt at skelne cirkulær reaktion fra "fortolkende interaktion", hvor individet først fortolker en annens handling og derefter fremsætter et svar, der normalt adskiller sig fra stimulushandlingen. En anden tankestrøm har understreget forskel på intensitet snarere end en slags interaktion. Efter ledelsen af den franske samfundsvidenskabsmand Gabriel Tarde og den franske psykolog Alfred Binet har mange efterforskere kigget efter antydninger om, at normale imitative tendenser og antydelighed kan intensiveres i kollektiv adfærd. En vigtig tilgang er baseret på den amerikanske psykolog Floyd H. Allport's kritik af Le Bon og William McDougall, en britisk-født amerikansk psykolog, for deres begreb "gruppesind" og for deres tilsyneladende antagelse af, at kollektiv opførsel får folk til at gøre ting for som de ikke er disponeret over. Allport insisterede i stedet på, at kollektiv adfærd kun involverer en gruppe mennesker, der gør, hvad de tidligere ønskede at gøre, men som de manglede lejlighed og støtte fra ligesindede medarbejdere.
Disse interaktionsteorier er henholdsvis mærket smitsomhed og konvergensteorier - førstnævnte understreger den smitsomme spredning af humør og adfærd; sidstnævnte understreger konvergensen for et stort antal mennesker med lignende disponering. Begge har forsøgt at forklare, hvorfor en gruppe mennesker føler sig og handler (1) enstemmigt, (2) intenst og (3) anderledes end den måde, de sædvanligvis handler på. Andre interaktionsteoretikere har udfordret antagelsen om enstemmighed og foreslået, at der i de fleste former for kollektiv adfærd etableres et enkelt humør og handlingsforløb med så kraft og intolerance, at de mange, der privat adskiller sig, tystes, hvilket skaber en illusion af enstemmighed. I stedet for smitsomhed er det en opståen norm eller regel, der styrer ydre optræden og i mindre grad interne overbevisninger i kollektiv adfærd.
Freud understregede også et karakteristisk interaktionsmønster i kollektiv adfærd. Nøglen til disse grupperinger er ønsket om at have en elsket leder. Fordi lederen er uopnåelig, og fordi hans opmærksomhed skal deles blandt mange tilhængere, udtrykkes en identifikationsrelation i kravet om ensartethed, som tilhængerne insistere på hinanden i henhold til lederens eksempel.
