Det var overhovedet ikke den største sags skyld i juridisk historie, men Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) -sagen mod Chicago-baserede AIC Security Investigations, Ltd., og dens ejer, Ruth Vrdolyak, blev overvåget med fortærende interesse fra USA erhvervsliv; det var den første sag, der blev anlagt til retssag under den relativt nye amerikaner med handicap-lov (ADA). Juryen fandt, at selskabets decharge for AIC-direktør Charles H. Wessel på grund af hans diagnose af hjernekræft var bevidst diskriminerende. Dommen kan have rungende følger for det amerikanske erhvervsliv.
US præs. George Bush underskrev ADA i loven den 26. juli 1990. Handlingen gav beskyttelse af borgerlige rettigheder til personer med handicap og garanterede dem lige muligheder i offentlige indkvarteringer, beskæftigelse, transport, statslige og lokale myndighedstjenester og telekommunikation. Cirka 43 millioner handicappede blev berørt af loven. Ansættelsesbestemmelserne gjaldt for arbejdsgivere med 25 eller flere ansatte begyndt den 26. juli 1992; dem med 15-24 ansatte ville være i overensstemmelse med den 26. juli 1994. Bestemmelserne om offentlig indkvartering var generelt effektive fra 26. januar 1992. De krævede, at der blev foretaget nødvendige ændringer for at give personer med handicap adgang til alle offentlige faciliteter, herunder restauranter, teatre, daginstitutioner, parker, institutionelle bygninger og hoteller.
Det hidtil største antal ADA-overtrædelsesudgifter, der hidtil blev fremsat, var beskæftigelsesrelateret. Den 31. august 1993 udgjorde antallet af krav mere end 14.000. Rygsvækkelser var den mest citerede handicap, der tegner sig for ca. 18,5% af det samlede beløb; mental sygdom, med 10%, var næste. Den overtrædelse, der oftest blev anklaget for sagsøgere, var afskedigelse fra deres job - 49% af sagerne; det andet var undladelse af at give rimelig indkvartering (22%).
I vurderingen af deres vanskeligheder med overholdelse pegede mange forretningsledere på forvirringen forårsaget af vage sprog og definitioner, der blev brugt i handlingen. F.eks. Blev arbejdsgiverne forpligtet til at skabe "rimelig indkvartering" for handicappede jobansøgere eller ansatte på arbejdspladsen, men alligevel behøver man ikke indkvartering, hvis det ville bringe "unødig besvær" til arbejdsgiverens forretning. Diskriminering var forbudt mod "kvalificerede" personer med handicap. En handicappet person behøver kun være i stand til at håndtere de "væsentlige funktioner" på et job med eller uden "rimelig indkvartering."
Arbejdsgivere kæmpede også med den brede definition af handicap, som f.eks. Ville omfatte alkoholikere, så længe de kunne udføre de væsentlige funktioner i jobbet. Sådanne udsigter sendte arbejdsgivere til at krybe for at omskrive jobbeskrivelser på en måde, der klart definerede, hvad der var vigtigt og hvad der ikke var.
