Politisk fange, en person, der er fængslet, fordi denne persons handlinger eller overbevisning er i strid med hans eller hendes regerings. Dette er den mest generelle fornemmelse af et udtryk, der kan være vanskeligt at definere. I praksis kan politiske fanger ofte ikke skelnes fra andre typer fanger.
Definitive problemer
At definere udtrykket politisk fange i strengt juridisk forstand er for tiden en opgave, der simpelthen ikke er mulig. Problemet med at definere udtrykket er relateret til flere faktorer, og som mangler en standard juridisk definition, er udtrykket blevet anvendt i en række forskellige sammenhænge. I et brev fra 1961, der fungerede som en katalysator for oprettelsen af den internationale menneskerettighedsorganisation Amnesty International, opredte Peter Benenson betegnelsen samvittighedsfanger for at beskrive to portugisiske studerende, der var blevet dømt til syv-års fængsel for deres påståede ”forbrydelse” - at skabe en simpel skål til friheden på trods af den diktatoriske regering i António de Oliveira Salazar, der var ved magten på det tidspunkt. Siden da er udtrykkene politisk fange og samvittighedsfanger blevet anvendt om hverandre, skønt de fleste er enige om, at sidstnævnte udtrykkeligt henviser til dissidente fanger, som hverken kondonerer eller fortaler personlig vold.
Hvad alle begreber og arbejdsdefinitioner af udtrykket politisk fange har til fælles, er deres anerkendelse af vigtigheden af magtforhold, specifikt mellem dissidenter og agenter for regeringsmyndighed eller herskende eliter. Politiske fanger står som symboliske repræsentationer af forsøg på udfordringer til status quo. Uanset hvilken ideologisk kontekst denne udfordring er indlejret i - det være sig racemæssigt, økonomisk, politisk eller religiøst - skal en standarddefinition af politiske forbrydelser (og dermed politiske fanger) differentiere dem fra fælles kriminals aktiviteter og opførsel. Nogle lærde har foreslået kriterier, hvorved politiske fanger kan differentieres fra almindelige kriminelle: de førstnævnte er involveret i en form for gruppekamp mod herskende eliter, mens sidstnævnte aktiviteter typisk indebærer et element af tilfredsstillende egeninteresser. På trods af mangel på juridisk klarhed understreger historiske og moderne eksempler på politiske fanger det faktum, at enkeltpersoner er blevet straffet af retssystemer og fængslet af politiske regimer ikke for deres overtrædelse af kodificerede love, men for deres tanker og ideer, der grundlæggende har udfordret de eksisterende magtforhold.
Det ser ud til, at der ikke vil blive opnået nogen grund i den nærmeste fremtid med hensyn til kodificering af en standard juridisk definition af politiske fanger af følgende grunde. For det første hindres en juridisk definition af den logiske opfattelse af, at man kun tilskrives status som politisk fange efter fangenskab; derudover kan potentielle politiske fanger betragtes som dissidenter, revolutionære, sociale reformatorer eller radikale tænkere, afhængigt af arten af deres aktiviteter og hvordan deres aktiviteter fortolkes. For det andet er en politisk retssag hverken nødvendig eller tilstrækkelig til at fremstille en politisk fange, da der er adskillige eksempler på politiske fanger, der er interneret uden retssag eller endda uden anklager at reagere på. For det tredje er arten af den adfærd, der fører til politisk fængsel, udefinerbar, da myndigheder ofte har retfærdiggjort internering som nødvendigt for at beskytte statssikkerheden uden at give afklaring om, hvordan den politiske fanges adfærd udgør en udfordring til opretholdelsen af sådan. For at gøre det værre, er politiske fanger i nogle tilfælde blevet interneret på grund af mistanke om aktiviteter, der regnes som tvivlsomme af herskende eliter. For det fjerde er regeringsnægtelse karakteristisk for politisk fængsel, meget til skade for post hoc-lovlig kodifikation. Den politiske fange findes ofte i en juridisk kvagmire uden adgang til repræsentation inden for et statsapparat, der udtrykkeligt benægter hans eller hendes eksistens, hvor grusomme og umenneskelige metoder til straf og internering kan fortsætte uden noget realistisk håb om beskyttende tilsyn eller indgriben.
