Oldtid
De tidligste militære våben
De tidligste beviser for en specialiseret krigsteknologi stammer fra perioden før viden om metalbearbejdning var blevet erhvervet. Stenvæggene i Jericho, der stammer fra ca. 8000 f.Kr., repræsenterer den første teknologi, der utvetydigt kan tilskrives rent militære formål. Disse vægge, som var mindst 4 meter høje og støttes af en vagttårn eller uden tvivl ca. 28 meter, var klart beregnet til at beskytte bebyggelsen og dens vandforsyning mod menneskelige ubudne gæster.
Da Jerichos forsvar blev bygget, havde mennesker allerede brugt jagtvåben i årtusinder; de tidligste stenværktøjer er hundreder af tusinder af år gamle, og de første pilespidser er for mere end 60.000 år siden. Jagtværktøjer - spydkasteren (atlatl), den enkle bue, spydet og slyngen - havde et alvorligt militært potentiale, men de første kendte redskaber, der var udformet målrettet som fornærmende våben, var mødre, der stammede fra den kolkolitiske periode eller den tidlige bronzealder. Massen var en simpel klippe, formet til hånden og beregnet til at knuse knogler og kød, hvortil et håndtag var blevet tilføjet for at øge slagets hastighed og kraft.
Det er tydeligt, at de tekniske problemer med at sætte en sten på et håndtag ikke let blev løst. Vellavede maces var længe få i antal og blev stort set kun udøvet af mestre og herskere. Den tidligste kendte inskription, der identificerer en historisk personlighed ved navn, er på kong Narmer-paletten, en lille, lettet skiferskulptur, der stammer fra ca. 3100 f.Kr. Paletten skildrer Menes, den første farao i et forenet Egypten, der rituelt smadrer en fjendes pande med en knive.
Fremkomsten af musen som et målrettet designet offensivt våben åbnede døren til den bevidste innovation af specialiseret militær teknologi. I midten af det 3. årtusinde f. Kr. Blev kastet hoveder af kobber, først i Mesopotamien og derefter i Syrien, Palæstina og Egypten. Kobberhovedhovedet, der giver højere densitet og større knusekraft, repræsenterer en af de tidligste betydelige anvendelser af metal til andre end dekorative formål.
Fra ædle metaller til uædle metaller
Skillelinjen mellem utilitaristisk og symbolsk i krigføring har aldrig været klar og utvetydig, og denne linje er især vanskelig at finde i design og konstruktion af tidligt våben. De ingeniørprincipper, der dikterede funktionel effektivitet, blev ikke forstået på nogen systematisk måde, men alligevel var den psykologiske virkelighed for sejr eller nederlag tydeligt tydelig. Resultatet var en ”uvidenskabelig” tilgang til krigføring og teknologi, hvor materialer ser ud til at være anvendt til militære formål så meget for deres formodede mystiske eller magiske egenskaber som for deres funktionelle værdi.
Denne overlapning af symbolik og anvendelighed er mest tydelig i smedens valg af materialer. Ornamenter og ceremonielle artefakter til side, metalbearbejdning blev anvendt til produktion af våben så tidligt som eller tidligere end nogen anden økonomisk vigtig forfølgelse. Ædelmetaller med deres lave smeltepunkter og store formbarhed blev først bearbejdet; derefter kom kobber - først ren, derefter legeret med arsen eller tin for at fremstille bronze - og derefter jern. Et bemærkelsesværdigt fænomen var vedholdenheden af våben fremstillet af de bløde, sjældne metaller, såsom guld, sølv og elektrum (en naturligt forekommende legering af guld og sølv), længe efter at mekanisk overlegne materialer var blevet tilgængelige. Selvom de funktionelt var underordnede end bronze eller kobber, blev ædelmetaller meget værdsat for deres mystiske eller symboliske betydning, og smedere fortsatte med at fremstille våben af dem længe efter at de havde mestret brugen af funktionelt overlegne basismetaller. Nogle af disse våben var tydeligt ceremonielle, men i andre tilfælde ser de ud til at have været funktionelle. F.eks. Er hjelme og legeme rustning af electrum, som sandsynligvis var beregnet til faktisk brug, fundet i egyptiske og mesopotamiske begravelser, der stammede fra 2. og 3. årtusinde fvt.
Antikken og den klassiske tidsalder, ca. 1000 bce – 400 ce
Fra udseendet af jernvåben i mængde i den sene antikke tid til Rom fald, de midler, hvorpå krig blev ført, og den måde, hvorpå det blev ført, udviste mange varige karakteristika, der gav perioden overraskende enhed. Fremtrædende træk ved denne enhed var en kontinuitet i designet af individuelt våben, en relativ mangel på ændringer i transportteknologi og en vedvarende taktisk dominans af tungt infanteri.
Den måske det stærkeste underliggende teknologiske træk i perioden var den tunge afhængighed af menneskelig muskel, der bevarede en taktisk forrang, der kontrasterede skarpt med middelalderen, da anvendelsen af hestekraft blev en vigtig ingrediens i sejr. (Der var to vigtige, hvis delvis, undtagelser fra dette fremherskende træk: succes med hesteskytter i den store eurasiske Steppe i den sene klassiske tid og den afgørende anvendelse i det 4. århundrede bce af chok-kavaleri af hærene af Filip II af Macedon og hans søn Alexander den store, men nederlaget af romerske legioner af parthiske hesteskyttere på Carrhae i det vestlige Mesopotamien i 53 f.Kr. markerede kun en forskydning af grænser mellem økosfærer på topografisk grund snarere end nogen grundlæggende ændring inden for selve kernen i den europæiske økosfære. Desuden var chippekavaleriet af Philip og Alexander en undtagelse, der var så sjælden at bevise reglen; desuden blev deres beslutsomhed muliggjort af makten i den makedonske infanterifalanx.) Tungt infanteri forblev den dominerende europæiske militære institution, indtil det blev styrtet i 4. århundrede ce af et krigssystem, hvor chokalkavaleri spillede den centrale rolle.
Klassiske teknologer har aldrig udviklet et effektivt middel til at anvende dyrekraft på transport til land, uden tvivl, fordi landbrugsressourcer i selv de mest avancerede områder ikke var i stand til at støtte meningsfulde antal heste, der var kraftige nok til at gøre indsatsen værd. Vogne var tunge og let brudte, og hals-og-sementet til heste, muldyr og æsler pressede dyrenes rør og halsårer, hvilket begrænsede den mængde, de kunne trække kraftigt. Åg-og-polsele for okser var relativt effektiv, og okser kunne trække store belastninger, men de var ekstremt langsomme. En menneskelig portør var på den anden side lige så effektiv som en pakkehest i vægt, der blev transporteret pr. Den bedste opskrift på mobilitet var derfor at begrænse pakkedyr til det minimum, der var nødvendigt til at transportere voluminøse genstande såsom væsentlige rationer, telte og brænde, kun ved at bruge vogne til genstande som belejringsmotorer, der ikke kunne transporteres på anden måde, og at kræve, at soldater bærer alt deres personlige udstyr og noget af deres mad.
På den anden side nåede mestring af træ og bronze til militære formål et niveau i denne periode, som sjældent, hvis nogensinde, blev opnået bagefter. Overlevende mønstre for den romerske militærstøvle, caligaen, antyder lige så høje standarder for håndværk inden for læderarbejde, og standarderne for tømrerarbejde, der blev vist på klassiske skibe, var næsten umuligt høje, når de blev målt mod standarderne fra senere tidsepoker.
Defensivt våben
Design og produktion af individuelt defensivt udstyr blev begrænset af formen på den menneskelige form, det måtte beskytte; Samtidig stillede det store krav til smedens færdigheder. De store områder, der skal beskyttes, begrænsninger i vægten, som en stridende kunne bære, vanskeligheden med at smede metal ind i de krævede komplekse konturer og koste alt sammen for at tvinge til konstant forandring.
Teknologien til forsvarsvåben var sjældent statisk. Der findes bevis for en gammel konkurrence mellem offensivt og defensivt våben, med defensivt våben først i spidsen. I 3000 fvt havde mesopotamiske smede lært at udforme hjelme af kobber-og-arsen bronze, som uden tvivl bæres med et godt polstret læderfor, i vid udstrækning neutraliserede de stødende fordele ved musen. I 2500 f.Kr. lagde sumererne hjelme af bronze sammen med bronzespydspidser og økseblade. Våbensmedenes første reaktion på hjelmen var at forøge knusekraften af musen ved at kaste hovedet i en ellipsoid form, der koncentrerede mere kraft på anslagspunktet. Efterhånden som den tekniske kompetence steg, blev det ellipsoidale hoved et forkant, og ved denne proces udviklede mosen sig til øksen. Konkurrencen mellem mace og hjelm indledte en konkurrence mellem offensiv og defensiv teknologi, der fortsatte gennem historien.
