Hadetale

Hat-tale, tale eller udtryk, der nedværger en person eller personer på grundlag af (påstået) medlemskab af en social gruppe identificeret ved egenskaber som race, etnicitet, køn, seksuel orientering, religion, alder, fysisk eller mental handicap og andre.

Typisk hadudtalelse involverer epiteletter og slurver, udsagn, der fremmer ondsindede stereotyper, og tale, der er beregnet til at tilskynde til had eller vold mod en gruppe. Hadetale kan også omfatte ikke-verbale skildringer og symboler. F.eks. Har nazistisk svastika, det konfødererede slagflag (fra de konfødererede stater i Amerika) og pornografi alle været betragtet som haatudtalelse af en række mennesker og grupper. Kritikere af hadudtalelse argumenterer ikke kun for, at det skader psykologiske skader på dets ofre og fysiske skader, når det tilskynder til vold, men også at det undergraver dets sociale ligestilling. Det er især sandt, hævder de, fordi de sociale grupper, der ofte er målene for hadudtalelse, historisk set har lidt af social marginalisering og undertrykkelse. Hadetale udgør derfor en udfordring for moderne liberale samfund, der er engageret i både ytringsfrihed og social lighed. Der er således en løbende debat i disse samfund om, hvorvidt og hvordan hadytringer skal reguleres eller censureres.

Den traditionelle liberale holdning til hadetal er at tillade det i regi af ytringsfriheden. Selvom de, der indtager denne holdning, anerkender den onde karakter af beskederne om hadudtalelse, fastholder de, at statscensur er en kur, der forårsager mere skade end sygdommen med stor udtryk. De frygter, at et censurprincip vil føre til undertrykkelse af andre upopulære, men alligevel legitime udtryk, måske endda for kritikken af ​​regeringen, som er afgørende for det politiske helbred i det liberale demokrati. De hævder, at den bedste måde at imødegå hadytringer er at demonstrere dens forfalskning på ideernes åbne marked.

Tilhængere af censur hævder typisk, at den traditionelle liberale holdning forkert antager den sociale lighed mellem personer og grupper i samfundet og forsømmer det faktum, at der er marginaliserede grupper, der er særligt sårbare over for ondskabsfuldheden af ​​hadet. De argumenterer for hadetale er ikke kun udtryk for ideer, men snarere et effektivt middel til social underordnelse af ofrene. Når de er rettet mod historisk undertrykte minoriteter, er hadytringer ikke kun fornærmende, men foreviger også deres undertrykkelse ved at få ofrene, gerningsmændene og samfundet som helhed til at internalisere de hadefulde budskaber og handle i overensstemmelse hermed. Ofre for hadudtalelse kan ikke komme ind på det ”åbne marked for ideer” som lige deltagere til at forsvare sig selv, fordi hadudtalelse i forbindelse med et bredere system af ulighed og uretfærdig forskelsbehandling, der byrder ofrene, effektivt tavser dem.

De Forenede Staters retssystem har på grundlag af den første ændring og dens princip om ytringsfrihed generelt kæmpet mod forsøg på at censurere hadudtalelse. Andre liberale demokratier som Frankrig, Tyskland, Canada og New Zealand har love, der har til formål at begrænse hadudtalelse. Sådanne love har spredt sig siden 2. verdenskrig.